- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
סגל נ' וויל - נטוורקס בע"מ ואח'
|
ס"ע בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו |
13944-12-11
29.1.2012 |
|
בפני : תומר סילורה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: רונן סגל ע"י ב"כ עוה"ד יובל ינאי |
: 1. וויל - נטוורקס בע"מ 2. איגור איגנטייב |
| החלטה | |
החלטה
1.בפני בקשה לפטור את המבקש מתשלום אגרה בסך 1,148 ₪.
2. מושכלות ראשונים הם, כי על בעל דין היוזם הליך שיפוטי חלה חובה ראשונית לשלם בעדו אגרת משפט. הטעם לעקרון זה כפול: ראשית – בעל דין הפונה לערכאת שיפוט נדרש לשלם עבור השרות שהוא מקבל מרשויות השיפוט של המדינה ושנית – תשלום אגרה מעיד על רצינות ההליך במתכונת שהוא מוגש ומונע נקיטת הלכי סרק או ניצול לרעה של ההליך השיפוטי (ראו לדוגמא: רע"א 11644/04 מרכז ע"ש ורה סלומונס נ' הנהלת בתי המשפט (ניתן ביום 9.1.2005)).
3. יחד עם זאת, תקנה 12 לתקנות בית הדין לעבודה (אגרות) התשס"ח – 2008 (להלן – "התקנות") קובעת כי בית הדין יפטור תובע מתשלום אגרה אם יוכיח התובע כי הוא מחוסר יכולת כלכלית לשלם את האגרה וכי ההליך בו נקט מגלה עילה. תכליתה של תקנה 12 לתקנות ליצור שיוויון בין הבאים בשערי בית הדין, בין העני והחלש לבין העשיר והחזק. שיוויון זה מעניק זכות יסוד לעובד והיא חופש הגישה לבית הדין לשם הגשת תביעתו.
בהקשר זה, יפים דבריו של כב' השופט חשין שקבע, כי: "דלתותיהם של בתי – המשפט פתוחות לרווחה לפני המבקשים סעד, ויכולת הפניה לבתי – המשפט היא מזכויות היסוד של האדם" (ע"א 597/90 רוזין נגד בן נון פ"ד מו' (3) 742,738).נ
4. כבר נקבע כי "תקנה 12 לתקנות האגרות קובעת כי הזכאות לפטור מאגרה מותנית בחוסר יכולת כלכלית המוכחת על פי הקריטריונים שנקבעו בהן, והיותו של ההליך מגלה עילה. תנאים אלה שנקבעו בתקנות הם תנאים מצטברים והנטל להוכחתם מוטל במלואו על מבקש הפטור מאגרה" (בש"א 675/09 אברהם פלקסר – נשיץ, ברנדס ושות' עו"ד, מיום 14.2.10; ערעור על ההחלטה נדחה - עא"ח 8/10 אברהם פלקסר – נשיץ ברנדס ואח', מיום 10.6.10).
5. היינו, על הגורם השיפוטי הבוחן בקשה לפטור מאגרה לבדוק קיומם של שני תנאים מצטברים – ראשית, "היותו של ההליך מגלה עילה", ושנית, העדר יכולת כלכלית, כאשר הגשת בקשה לפטור מאגרה מחייבת את בעל הדין "להתפשט" ולמסור תמונת מצב מלאה על מצבו הכלכלי, שכן המבקש פטור "מחמת עוניו..." להתכבד וליתן לבית המשפט תמונה מלאה ועדכנית של מצבו הכלכלי" (רע"א 3297/90 רביבו נגד בנק הפועלים, דינים עליון, כרך כח', 824; בבה"נ 6857/00 רוטה נגד נצבטייב והיועץ המשפטי לממשלה, פ"ד של כב' השופט בועז אוקון). שני התנאים הנזכרים כרוכים זה בזה כך שככל שהעילה מוצקה יותר, כך ניתן יהא להקל במבחן הכלכלי, ולהיפך. עם זאת חייב להתקיים רף מינימאלי של כל אחד מהתנאים, וככל שהתובענה אינה מגלה עילה – כמו גם ככל שהמבקש אינו מוכיח העדר יכולת כלכלית – די בכך כדי לדחות את הבקשה. ככל שהתנאים מתקיימים אך לא בעוצמה מספקת על מנת ליתן פטור, מאפשר סעיף 12(ו) לתקנות האגרות מתן החלטה מרוככת יותר בהתרת תשלום האגרה "לשיעורין, ובתוך הזמן שייקבע".
6. בענייננו, לאחר שעיינתי בכלל החומר שבתיק החלטתי כי אין מקום לפטור את המבקש מתשלום אגרה, אך לאפשר לו לשלם את האגרה ב- 2 תשלומים, זאת מאחר שהמבקש הצביע על קושי מסויים בתשלום האגרה, אך לא על היעדר יכולת כלכלית באופן מוחלט.
7.יובהר, כי מאחר שהמבקש לא הוכיח העדר יכולת כלכלית באופן מוחלט בתשלום האגרה אין אני דן בתנאי השני למתן הפטור (קיומה של עילת תביעה), אך למעלה מהצריך לעניין אציין, כי סכום האגרה של המבקש לשלם הוא בגין רכיבי התביעה לפיצויי פיטורים, פיצוי בגין לשון הרע ו/או פיצוי כספי בגין התנהגות שלא בדרך מקובלת ובחוסר תום לב ופיצוי בגין אובדן השתכרות (בגין יתר רכיבי התביעה פטור המבקש, ממילא, מתשלום אגרה).
8.בכל מקרה, רכיבי התביעה לפיצוי בגין פרסום בגין לשון הרע ו/או התנהגות שלא בדרך מקובלת וכן רכיב התביעה לפיצויי בגין הפסד השתכרות הינם רכיבי תביעה "לפיצוי לא ממוני" אשר בתי הדין לעבודה נוטים לאשרם במקרים לא רבים, אם בכלל, ולפיכך ההליך אינו מגלה בגינם, על פני הדברים, עילת תביעה.
9.בנסיבות אלה, מאחר שהתנאים בגין המבקש למתן פטור מתשלום אגרה אינם עומדים לו בעוצמה מספקת, הנני בוחר להפעיל את סעיף 12 (ו) לתקנות האגרות וליתן החלטה מרוככת יותר בהתרת תשלום האגרה "לשיעורין, ובתוך הזמן שייקבע".
10. לפיכך, הריני מתיר למבקש לשלם את האגרה בשני תשלומים שווים ורצופים. בכך מאזן בית הדין בין זכות המדינה לקבלת תשלום המופנה לקופת המדינה תמורת שירות משפטי בערכאותיה מחד גיסא, לבין זכות הגישה של המבקש לבית המשפט ואי נעילת דלתות בית המשפט בפניו מאידך גיסא.
5129371
5129371
5129371
54678313XXXXXXXXXXXXXXXX
11. סוף דבר - המזכירות תשלח למבקש (התובע) שני שוברים לצורך תשלום האגרה בסך 574 ₪ כל תשלום. כמו כן המזכירות תעקוב אחר תשלום האגרה ע"י התובע.
ניתנה היום, ה' שבט תשע"ב, 29 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
